Une excellente technologie est nécessaire. Elle est rarement suffisante.
L’une des idées reçues les plus répandues chez les candidats à Horizon Europe est de penser que l’excellence technologique suffit à elle seule pour obtenir un financement.
Ce n’est pas le cas.
Après plus de vingt ans d’expérience dans l’évaluation de projets européens d’innovation, nous avons examiné des propositions présentant des technologies de rupture, des équipes scientifiques de premier plan et des concepts particulièrement innovants. Nombre d’entre elles n’ont pourtant jamais été financées.
La raison est simple. Horizon Europe ne finance pas la technologie pour la technologie. Le programme finance des trajectoires crédibles vers l’impact.
Cette distinction est fondamentale. Elle explique pourquoi des propositions techniquement impressionnantes obtiennent parfois des résultats décevants lors de l’évaluation.
Le piège technologique
De nombreux candidats consacrent plusieurs années au développement de leur technologie avant même de préparer une proposition.
Au moment du dépôt, celle-ci est souvent le fruit de milliers d’heures de recherche, de développement, d’essais et d’ingénierie.
Il est donc naturel que les porteurs de projet souhaitent que les évaluateurs reconnaissent l’ampleur du travail accompli.
La conséquence est souvent prévisible.
La proposition se concentre principalement sur les caractéristiques techniques, les performances, l’architecture du système, les algorithmes, les matériaux, les procédés ou les résultats obtenus en laboratoire.
Pendant ce temps, des questions pourtant essentielles reçoivent beaucoup moins d’attention :
- Qui adoptera réellement la solution ?
- Pourquoi cette solution sera-t-elle adoptée ?
- Quels obstacles pourraient freiner son déploiement ?
- Comment l’innovation atteindra-t-elle le marché ?
- Quels éléments démontrent la crédibilité des impacts annoncés ?
La technologie est souvent décrite de manière remarquable.
Mais la proposition n’explique pas toujours de façon convaincante pourquoi cette technologie est importante.
Les évaluateurs ne financent pas des technologies
Cette affirmation peut sembler provocatrice. Elle reflète pourtant la réalité du financement européen de l’innovation.
Les évaluateurs n’ont pas pour mission d’identifier la technologie la plus avancée.
Ils doivent identifier les projets capables de générer un impact économique, sociétal, environnemental ou industriel crédible et la technologie n’est qu’une composante de cette équation.
Une proposition peut présenter une innovation exceptionnelle tout en suscitant des interrogations concernant :
- l’adoption par le marché ;
- la viabilité économique ;
- le réalisme de la mise en œuvre ;
- les contraintes réglementaires ;
- les risques de déploiement ;
- la stratégie d’exploitation et de valorisation.
Lorsque ces éléments sont insuffisamment démontrés, l’excellence technologique ne suffit plus à compenser les faiblesses du projet.
Quatre raisons pour lesquelles d’excellentes technologies échouent
1. L’impact est supposé plutôt que démontré
De nombreuses propositions considèrent qu’une technologie supérieure générera naturellement un impact important.
Les évaluateurs ne peuvent pas partir de cette hypothèse.
L’impact doit être étayé par des preuves, une compréhension du marché, l’implication des parties prenantes, une stratégie de déploiement crédible et des hypothèses réalistes.
Les affirmations seules ne suffisent pas. La crédibilité est essentielle.
2. La stratégie d’exploitation arrive trop tard
Trop souvent, les candidats considèrent l’exploitation et la valorisation comme un simple exercice de dissémination qui interviendra une fois le développement technique achevé.
Les projets les plus performants adoptent l’approche inverse.
Les considérations liées à l’exploitation influencent les choix technologiques dès le début du projet.
Les questions relatives au modèle économique, à la propriété intellectuelle, à l’industrialisation ou à l’adoption par le marché ne doivent pas apparaître uniquement dans les dernières sections de la proposition.
Elles doivent être visibles tout au long de la logique du projet.
3. Le consortium n’est pas à la hauteur de l’ambition
Une technologie peut être excellente, mais le consortium ne pas disposer des compétences nécessaires pour transformer cette innovation en impact réel.
Les évaluateurs examinent si le partenariat possède l’expertise requise pour :
- développer ;
- valider ;
- déployer ;
- commercialiser ;
- faire passer à l’échelle ;
l’innovation proposée.
L’absence de certains acteurs clés réduit souvent la confiance dans la réussite future du projet.
4. Le chemin vers la mise en œuvre manque de crédibilité
L’ambition est encouragée. L’irréalisme ne l’est pas.
De nombreuses propositions sous-estiment les défis techniques, réglementaires, financiers ou opérationnels.
Les évaluateurs sont généralement des professionnels expérimentés.
Ils identifient rapidement les incohérences entre les objectifs annoncés, les ressources disponibles, le calendrier proposé et les résultats attendus.
Un plan de mise en œuvre crédible obtient souvent de meilleurs résultats qu’une vision très ambitieuse mais insuffisamment démontrée.
Ce que font différemment les propositions les mieux notées
Les propositions obtenant les meilleurs scores ne se concentrent presque jamais exclusivement sur la technologie.
Elles démontrent avant tout un parcours cohérent et crédible entre l’innovation et l’impact.
Elles expliquent :
- pourquoi l’innovation est importante ;
- qui en bénéficiera ;
- comment les obstacles seront surmontés ;
- pourquoi le consortium est capable de réussir ;
- quelles preuves soutiennent le futur déploiement.
La technologie reste au cœur du projet.
Mais elle s’inscrit dans une vision stratégique plus large.
La proposition raconte une histoire crédible sur le changement qu’elle permettra de créer, et non simplement sur les performances techniques qu’elle promet.
L’excellence technologique demeure l’un des fondements d’une proposition Horizon Europe performante. Cependant, elle est rarement suffisante à elle seule.
Les meilleurs candidats comprennent qu’Horizon Europe n’évalue pas uniquement une innovation. Le programme évalue la crédibilité du chemin qui mène de l’innovation à l’impact.
Les propositions qui réussissent ne sont pas forcément celles qui présentent les technologies les plus avancées. Ce sont souvent celles qui démontrent le plus clairement, le plus solidement et le plus crédiblement, comment ces technologies créeront une véritable valeur pour l’Europe, son industrie et sa société.
Contact us to obtain an expert opinion.
